总结，对于一些可修可换的配件，车主千万不要同意保险公司的修复处理要求，否则，后面，如果又发生事故造成这些修复配件的损坏，后面的保险公司，即使可以更换了，可能不会让你更换处理，最后利益受损的还是车主自己！

　　所以，这个案例，给广大车主一个非常有意义的警示，就是说，当事人发生保险理赔事故时，千万不要轻易同意保险公司对损坏配件进行修复处理，如果修复处理了，假设，万一几天或几个月后又发生了事故，而修复的配件又损坏了精仿手表。，这时，处理这个事故的保险公司，可能会因为之前配件已经有修复痕迹，而不会同意更换处理，这时，车主就是哑巴吃黄连了。因为，无论从价值角度，还是一定的情理角度，让后面的保险公司完全赔偿你修复过的配件，确实有一定的争议性。因此，为防止这种事情的发生，建议车主尽量不要同意保险公司对损坏的配件进行修复处理，当然，规则上可以修复处理的除外。像本案例中的大灯，前面的某安保险公司明显存在惜赔的行为，侵害了当事人的合法权益，为了自己少赔，把风险全部转嫁给了车主，非常可恶。所以，车主一定要有维权意识，而不是什么都按保险公司的要求来。

　　今天遇到的一个案例是，当事人的前保险杠有明显的修复痕迹，就是说，之前就是损坏的，所以，保险公司按品牌件价格给予赔偿。

　　本来，编者不打算把这个案件做成案例的，但今天又有一例和这个案件非常接近的事故来咨询我们，让编者想到了另外一个问题，这个问题比较严重，可能会影响车主的切实利益。

　　而本篇要介绍的案例，当事人的一个大灯，几个月前发了一起事故，当时某安保险公司忽悠当事人，让当事人的大灯进行了修复处理，而不是更换。现在，当事人又发生了交通事故，这次，另外一家保险公司发现这个大灯有明显的修复痕迹，就是说，现在的大灯不是好的大灯，就是修复后的大灯，所以，现在的保险公司不同意对大灯更换处理，认为之前修过了，赔新的，明显不合理。这相当于什么概念？假设你把一个人的衣服不小心弄破了，后来发现这件衣服有修补的痕迹，但是，衣服的主人让你按新衣服的价格赔偿手表批发，，请问，你会同意吗？这个道理和情形，与本案例中的情况非常类似。